argivo dijo

De este juego de preguntas, en el cual se involucran, atendiendo al texto, Marx y su prima, la pregunta que considero vital, y es enseña de buen penador, filósofo o político es aquella que lo interroga sobre la divisa, y el maestro responde:Dudando de todo. Por eso la izquierda no puede caer en ortodoxias, ni fundamentalismos. Un abrazo estrecho, cielito nika. Argivo

2 Septiembre 2010 | 03:30 AM

Omar Tam dijo

Sin embargo yo no dudo que es el más genio de la historia.

No es que sea apasionado ni nada por el estilo, pero Einstein y Da Vinci no le llegaban ni a la pezuña, por el mar (por lo profundo y extenso) de conocimientos.

Excelente post! muy interesante!

Beso, Abril.

2 Septiembre 2010 | 05:29 AM

Joaquín Martínez dijo

Carlos Marx y su dialéctica. Su pensamiento aún sigue vigente entre nosotros.

2 Septiembre 2010 | 08:01 AM

yon Khauss dijo

Ale:

En las respuestas notamos que Marx era un hijo de su tiempo y también como su pensamiento se alejaba del profesado por la mayoría de los europeos de su época.

Un millar de abrazos

2 Septiembre 2010 | 04:49 PM

erre dijo

muy interesante este diálogo a dos bandas que en esta vida todo es relativo y nunca existen sólo el blanco y el negro.. es la gama de colores entre uno y otra la que enriquece al ser humano. Besitos de chocolate

2 Septiembre 2010 | 05:07 PM

luism dijo

Sin ánimo de polémica y con dudas:

Duda: Napoleón (a quien considero un canalla pero un genio) decía que hay que dudar hasta determinado momento; que a patir de ahí una resolución absoluta. No creo que Marx, que sobre todo era un activista, pensará de otra forma. Además, la dialéctica no admite tampoco la duda como una verdad absoluta. hay que dudar la duda.

Cuando responde la cualidad en el hombe creo que más que machismo hay una persistencia, quizás exagerada, de lo que entiende es el motor de las cosas, la lucha, la lucha de clases, más concretamente.

La debilidad en la mujer: una inconsecuencia con lo abajo transcrito.

Feminismo: "Sin embargo, fueron Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895) y August Bebel (1840-1913) los que establecieron las bases del pensamiento socialista sobre la “cuestión de la mujer”.
Engels en su libro "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" (1884) equiparaba la dominación de clase con la dominación de la mujer por el hombre. Sin embargo, para él como para Marx, la emancipación de la mujer sólo se haría realidad tras una revolución socialista que liquidara el capitalismo. Por consecuencia, la lucha de las mujeres debía subordinarse, o como mucho ir unida, a la lucha de clases, ya que, de hecho, no había diferencia alguna de objetivos.
Para Marx y Engels, la igualdad política entre los sexos era una condición necesaria para la plena emancipación de la sociedad. Además, los fundadores del socialismo científico entendían que la base fundamental de la emancipación femenina era su independencia económica frente al hombre."

Un hombre de su tiempo: inevitable, pero con matices: Él, junto a Engels entendía que el capitalismo era, es, la prehistoria de la historia, valga la redundancia y la antinomia. Los planteamientos que hizo siguen igual de actuales, y en lo del feminismo le doy toda la razón, con lo que quiero reafirmar esa contemporaneidad suya:

El feminismo en muchos casos se está utilizando para fraccionar a los trabajadores, como en otros casos:

hombres contra las mujeres, jóvenes contra viejos, trabajadores contra consumidores, nacionalistas contra autonomistas, norte contra sur, este contra oeste... etc. Divide y vencerás.

Por otra parte ¿de qué edad suya es esa encuesta?

Saludos.

2 Septiembre 2010 | 06:48 PM

luism dijo

Por cierto, leer a Engels es leer a marx y vicecersa.

2 Septiembre 2010 | 06:49 PM

yeidylayei dijo

en finnnnnn.....nada de lo humano me es ajeno, es horad e buscar en los libros, y de cena un buen pescado ..besitos

2 Septiembre 2010 | 09:38 PM

abril-ale dijo

Es todo un desafío abrirnos a una nueva inteligencia colectiva, sin dejar a un lado las durezas, peligros y oposiciones que los enemigos del socialismo diseñan al nuevo socialismo. Un socialismo librepensador, democrático, pluralista-radical, pero sin cegueras históricas con el fascismo, el imperio del capital, la dominación, el avasallamiento y la supremacía del mismo.

Gracias por tu aporte.

Solcito, un abrazo estrecho.

2 Septiembre 2010 | 10:51 PM

abril-ale dijo

Yo tampoco lo dudo.

Omar, un abrazo fortísimoooooooooo.

2 Septiembre 2010 | 10:53 PM

abril-ale dijo

Y seguirá, ahora más q nunca.

Jo, un abrazo fortísimo.

2 Septiembre 2010 | 10:53 PM

abril-ale dijo

Yon, gracias por tu aporte.

Un millón de abrazoooos.

2 Septiembre 2010 | 10:54 PM

abril-ale dijo

Erre, gracias por tu aporte a este post.

Besitos de chocolate blanco.

2 Septiembre 2010 | 10:55 PM

abril-ale dijo

Luism, esto que dejé ayer, como se explica en el post, son unas preguntas que Antoinette, una prima de Marx le hace a “boca de jarro” en la intimidad de su hogar (de la prima), recordemos que Marx estaba de visita y descansando en su casa. Este juego de las confesiones se estilaba como forma de entretenimiento en las familias de esa época. Ahora, esto aparece en "Marx, su vida y su obra".

A ver, empecemos por la pregunta sobre la mujer:

Realmente Marx en este tema de género tuvo contradicciones con Engels, ¿por qué? Porque como se dice arriba, este tema de género era precario en Marx. Y es que Marx era un ser humano como cualquier otro, no era perfecto y como tal tenía sus lagunas, sus contradicciones, lo cual no quita todo lo grande que fue y los aportes que dio. Si no fijémonos cuanto acertó y como lo estamos corroborando en la actualidad.

Fíjate, Marx responde que la cualidad que más admira es la sencillez, y sí, no hay duda q lo era en su rutina, en su aversión por lo suntuoso e innecesario, por la vanidad, por la arrogancia de los eruditos, etc. Pero, ¿por qué no reconocer que tenía debilidades o tratar de obviarlas?

Engels fue mucho más consecuente con el tema de la dominación en la mujer, más abierto a las prácticas en relación al amor y el sexo que tanto criticaba la sociedad hipócrita burguesa de ese tiempo (y aún siguen) que también fue criticada por Marx, pero surgieron sus contradicciones sobre esto entre los dos amigos. Leyendo aparecen datos que así lo comprueban.

Personalmente no creo que en general el feminismo ayude a dividir. Debo reconocer que hay feminismos extremos, pero las hay moderadas y son la mayoría. Mujeres que reclaman su derecho a que en el plano laboral sean retribuidas igual que se retribuye a los hombres sin ninguna diferencia y muchísimas más demandas justas. La lucha por las reivindicaciones de las mujeres aún no termina y se necesita de esas mujeres que alcen la voz por aquellas q no pueden o sencillamente no se atreven a alzarza. Recordemos que el derecho a ejercer el sufragio a la mujer fue por grupos de mujeres feministas. Pero sí, en algunos casos es como anotas.

En cuanto a lo primero, sí, recordemos que Marx exhortaba al estudio profundo y critico de la historia. A más conocimiento, a más elementos de verdad que hay que contrastar con lo nuevo, tanto más fructífera la duda.

A ver, Marx nace en 1818 y esto fue en 1856, entonces tenía 38 años.

Ahora, no soy dueña de la verdad, quizá mi lectura sea errada y está claro que acá aprendo de ustedes y mucho.

Un abrazoooooooo fortísimo.

2 Septiembre 2010 | 11:08 PM

abril-ale dijo

Cuan importante es leer de aquí y de allá y luego sacar nuestras propias conclusiones que igual pueden ser medio acertadas o erradas. Y es que, siempre dejo un lugarcito reservado para la duda, bueno creo q todos hacemos eso.

Amigo, un abrazo y gracias por tu aporte.

2 Septiembre 2010 | 11:12 PM

abril-ale dijo

Yeidy, provecho con la lectura y con el rico y suculento pescado.

Besos.

2 Septiembre 2010 | 11:13 PM

luism dijo

Si el feminismo tiuviera un enfoque de clase, Abril, no se habría promovido en Europa ni en EEUU con tanto aparente entusiasmo... El feminismo dominante aquí es el de que hay una comunidad de intereses entra las dueñas de la constructora más potente de España, las koplovitz, y la limpiadora que friega su despacho, y por tanto hay más proximidad entre las koplowitz y la limpiadora que entre la limpiadora y el operario de mantenimiento..

Aquí, por ejemplo, la ministra feminista de la cosa opina que las monjas del país no eran nada carcas, y es una socialista muy feminista (Ministerio de la Igualdad de género). Date cuenta de la contradicción de fondo, cuando la doctrina de la Iglesia es narcadamente masculinista, al extremo de que las mujeres no pueden ser sacerdotes, o sacerdotas, o sacerdotisas, o como se diga..

Hay tanta intencionalidad en esa división que no es casual que un amplio sector del feminismo haya caído en el hembrismo, que no es otra cosa que
copiar los cánones masculinos, pero enfrentados a lo masculino. Inteligentísima operaciòn. No otra cosa hacen las hillary clinton de turno, las bibiana aido y las elena salgado (la cual tine el honor de haber propiciado una gran reforma laboral). Aquí tenemos una experiencia muy negativa en la jurisdicción: ay del que caiga en manos de una juez o fiscal hembrista.

Marx, sobre todo, es un político, un estratega, y rechaza todo lo que debilite al movimiento obrero en su objetivo final. Él entiende que la desviación en un grado en estas cosas, según se avance, desviará cada vez más del objetivo. Si no a los hechos.

El feminismo actual tiene su raíz en las sufragistas anglosajonas. Lo que procuraban era justo y necesario, pero totalmente insuficiente. No otro mal es el de la clase trabajadora, el del mero electoralismo, sin abordar los elementos económicos que están en la base de sus problemas.

Estudia los elementos de nuestro feminismo y verás la cortedad de miras en los asuntos que tratan, y cuando digo cortedad de miras me refiero a que tratan los efectos de las causas (elementos importantes, por supuesto) pero insuficientes para resolver el origen de la diferencia de clases.

El problema de la violencia contra la mujer es más penal que social, y más global que sectorial. Confundir esto viene muy bien para no resolver sus causas. Pasa como con la juventud ¿tiene acaso el joven otros problemas que los del trabajador? Quienes han hecho una rama específica de la juventud, hasta ahora no han aportado soluciones: sus políticas se basan en el ocio y la animación sociocultural. ¿Están los jóvenes parados? Pues los ponemos a dar vueltas en el patio y ya no están parados. Pero si todo es un calco de lo mismo...

Respecto a la relación Marx Engels es de absoluta lealtad, pero no son equiparables el genio de uno y del otro. Al extremo de que muchas de las tésis socialdemócrtas beben en los escritos del Engls post Marx. Y no me contradigo: se identificaban completamente en vida de Marx, pero desaparecido este la cosa comenzó a desviarse, de forma importante en la doctrina alemana.

Esa ha sido la gran habilidad de la derecha, han arrancado el contenido económico de todo, y ha dejado el resto de la conflictividad.

Si al árbol le arrancamos su raíz, el arbol se seca, lo cual no es resolver el problema.

Abrazos.

3 Septiembre 2010 | 12:59 PM

abril-ale dijo

Hay grupos que mal encaminan esta lucha. Una vez leí una entrevista a una historiadora venezolana que citó algo que expresó Antonio Gramsci sobre este tema. Ella no lo citó textualmente, pero dice: “si identificamos y analizamos un determinada realidad, un problema, es para producir una transformación, para hacer algo para cambiar las cosas, y en este proceso de transformación evidentemente van a aparecer fuerzas retrógradas que van a tratar de impedirlo, porque esa realidad obedece a los intereses de esas mismas fuerzas”

Ahora veamos:

Tenemos muchísimas lecciones que sacar del siglo pasado y quizá una de ellas e importantísima es que, no puede haber socialismo sin democracia o viceversa.

En un círculo de estudio político de mujeres al que asistí surgieron varias preguntas como estas: ¿En que mundo queremos vivir? ¿Qué valores deben prevalecer en una sociedad en franca oposición y ruptura con el capitalismo? ¿Cómo asegurarnos q una vez erradiquemos la explotación capitalista garantizaremos una verdadera emancipación propia y colectiva y con ello cese la dominación y discriminación?

Obvio, no podemos vislumbrar un futuro sin asomarnos al pasado, a sus cruces y disyuntivas. Si no entendemos el pasado no podemos puntualizar programas y opciones a futuro. Claro está. Pero también sabemos q no es suficiente, porque es imposible avanzar en un proyecto como el que buscamos (socialista) sin actualizarnos en el estudio marxista clásico del actual capitalismo. Hay que regresar, esculcar y buscar en las profundidades todas las teorías, aun cuando estamos claros que no resolveremos las dificultades teóricas que están ahí sobre la mesa.

Tenemos que intentar entender y comprender los cambios que se han dado y se están dando. Tenemos que tener vigente a los clásicos y aprender a conversar con ellos de manera humilde, pero también critica. Encontrar ideas y enfoques metodológicos que nos ayuden a conocer los métodos internos del actual capitalismo y encontrar maneras para derrocarlo. No avanzaremos en un proyecto socialista como queremos sin progresos. Por otro lado, tampoco podemos avanzar decisivamente en la definición de un programa socialista sin desarrollos importantes en la lucha de clases. Tenemos que edificar esa fuerza progresista, anticapitalista y ser capaces de contribuir en la práctica a todos esos esfuerzos teóricos.

La tarea es desarrollar la teoría marxista, empujar esas grandes luchas sociales e ir construyendo movimientos progresistas, porque sin esto ultimo no podremos cohesionar la teoría con la práctica, y por supuesto detenernos en los errores y tratar de corregir desde adentro.

Ahora, la clase obrera está compuesta por hombres y mujeres y no se puede negar que existen refutaciones y discrepancias internas que no sólo deben, sino que tienen q ser superadas sin que por ello se busque ser el que domine y el que se imponga en la sociedad. Tendemos a negar a lo interno que existen problemas específicos, y como ven algunos al feminismo. Al feminismo lo ven como si fuese ajeno al movimiento obrero y que la lucha por la emancipación divide la lucha obrera, por lo tanto, es un peligro para la izquierda. Y creo que esa idea si la aprovecha la derecha y jala agua a su molino.

La izquierda debe y tiene que luchar en contra de la discriminación a las mujeres, y créeme que seguimos siendo discriminadas. Lo menos que esperamos es apoyo de nuestra propia gente. ¿Cómo construir un socialismo sin las mujeres o con las mujeres aún relegadas y explotadas?

Ayudemos a impulsar la emancipación verdadera de la mujer sin dejar a un lado la lucha de clases. Defendamos los derechos de las mujeres, de los niños, de los jóvenes, de los ancianos, de aquellos que tienen una opción sexual diferente a la nuestra, de la persona de color o de otra religión, del hombre como tal. Pero hagámoslo de verdad. Démonos cuenta que no hacerlo refuerza la explotación, refuerza la desconfianza de esos grupos discriminados y explotados.

Y por ultimo, no se pueden reforzar ni abanderar la lucha por los salarios sino somos capaces de defender el salario de la mujer trabajadora, de sus derechos fuera y dentro del hogar, no podemos hablar de reducir jornadas de trabajo sin hacer un justo y equitativo reparto de las tareas del hogar, y como dije anteriormente, socialismo sin las mujeres no es posible. Las mujeres debemos y tenemos que estar en la lucha política, porque hemos demostrado que si podemos.

Y claro que estudiaré lo que me sugerís.

Gracias por seguir aportando como lo haces.

Abrazoooos fraternos.

3 Septiembre 2010 | 11:20 PM

luism dijo

Quizás el problema es que hablamos de distintos feminismos. No sé cuál será la situación en Nicaragua. Sé cuál es la situación en España.

He de comenzar por dos asuntos previos relativos al texto en sí:

1º). Sería interesante saber a qué edad decía Marx lo recogido. En nada se parecen el joven Marx al viejo, y seguramente el propio joven hegeliano de izquierdas no se parece en nada al Marx de la encuesta.

2º) Me chocó que dos palabras en una entrevista improvisada definieran a Marx, a su obra y a su labor vital. Sinceramente, para mí sería una sorpresa descubrir ahora que Marx está rezagado respecto al movimiento feminista.

Aparte de que estamos hablando de un feminismo en singular que no se corresponde en nada con la pluralidad existente.

Como decía al principio, el feminismo en España es muy "occidental". Lamentablemente asistimos a un total derrumbe de la izquierda, y sobre los escombros están construyendo edificios similares, pero de cartón piedra.

Esto no debería sorprender a nadie, ya que sabemos más o menos en qué ha quedado la interpretación de la democracia, el concepto de conciencia de clase, el propio término de trabajador. En un sistema en el que se niega que haya clases ¿se puede confiar en un feminismo que se nutre de tales ideas? ¿Concebís un feminismo que parte de la idea de que no hay clases?

Respecto a las clases, ¿qué propugnan los partidos de izquierda? pues un término que primero proclamaron, luego ocultaron pero que siguen cultivando: el bloque de clases.

Y este es el feminismo asumido aquí: la feminista española no es igualitarista, sino revanchista y mimética.

No es igualitarista porque sus direcciones se nutren principalmente de profesionales liberales, lo cual ya de por sí determina una clase. No creen en las clases porque sería un elemento igualador: creen en su clase superior. Hay por ahí en Galavisión, de Méjico un anuncio que sueltan de vez en cuando, pero que es muy descriptivo: “soy mujer, mejicana y profesionista...”

Es revanchista: es sorprendente el juego en los foros: casi siempre parten de una aclaración previa, casi inconsciente: cuidado, tú eres hombre y por ende tonto, y yo soy mujer, y por lo tanto desarrollada e inteligente. Puede parecera increíble, pero es cierto. Y cuidado, que esta prepotencia se da en sexos, clases, razas, países y trabajos.

Es decir, que la reprochable sumisión se ha convertido en una actitud prepotente. No hay un feminismo de clase, que asuma que su principal problema es el sistema en el que vive. Su problema es el hombre. Ha convertido el problema objetivo en un problema subjetivo: subjetivismo y del ciego.

Mimetista: para este feminismo (no para el inicial) el feminismo no es una tercera vía superadora de la sumisión feminil y de la estupidez y arrogancia masculina. Este feminismo lo que pretende es imitar al hombre al que luego repudia, como si fuera un castigo. Te daré de tu propia medicina. No en vano se ha acuñado aquí el término hembrismo, como un sucedáneo de machismo. Lo mismo que hacen los hombres, pero hecho por mujeres. Por ejemplo, en Suecia hubo repentinamente cientos de miles de afiliaciones a la caza. La feminista occidental quiere ser piloto de guerra, torero, carcelero ¡por supuesto, ejecutiva agresiva! Lo que dije de juezas y fiscales feministas no es incierto: ay del hombre que caiga en sus manos con un problema que afecte al sexo.

Hay una cadena muy burguesa (sólo se habla de cómo decorar casas lujosas y cosas así) en que planteaban el tema del feminismo:

La presentadora decía que su marido arquitecto estaba muy preocupado porque ella pudiera llegar a ganar más que él.

Estas sandeces son las que empapan y nutren nuestro feminismo en particular y nuestra mentalidad en general.

Es decir, que la situación real mayoritaria no es la del hombre (obrero, trabajador) que desea que su mujer trabaje y si gana más mejor por los asfixiantes problemas económicos que ambos y sus hijos padecen. Lo que te digo: las Koplowitz dirigiendo el mundo obrero. Una sandez más occidental, pero que atrapa a la gente.

.
Un exponente importante es el gobierno socialista español, cuyo 50% son mujeres socialistas feministas, cuyos capitales en algunos casos rozan los 40 millones de euros.

Están empeñadas en acabar con la prostitución, y embozan el asunto en las mafias para justificarse. Han comenzado a perseguir los anuncios en los periódicos por inmorales, cuando esta vía es una semilegalización y una pantalla en la que se puede vigilar y controlar a esas supuestas mafias. Por supuesto, de legalización, con derechos sociales, nada.

Digo supuestas porque hasta hace poco, el 90% de las 300 mil o 400 mil prostitutas y prostitutos (también los detienen) lo eran contra su voluntad. Tras ser detenidos y encausados, se ha demostrado que no llegan ni a 1%. Una mentira más moralista.

Y es que esas feministas radicales con los hombres, todos los hombre, si es, después asumen la ideología de los hombres con faldas, la Iglesia.
Claro que las monjas no son carcas para la ministra de igualdad de género. Si ella tiene mentalidad de monja; si ella se ha nutrido de sus enseñanzas en un colegio religioso privado.

Las asociaciones de prostitutas quieren hablar con ella y aportarle sus soluciones, pero no hay forma. Todos son interlocutores válidos, menos las interesadas que necesitan de prácticas paternalistas de unas niñas y no tan niñas burguesas que están desarrollando una política neoliberal y de desprotección social.

Y vamos al hecho social, sí. ¿Piensa el gobierno, la ministra, que basta con que esas mujeres reciban una lección de catequesis? Porque en un país con 4 millones de parados, ¿qué les espera a ellas y a sus hijos? De esto no hablan. Puede que ahí se manifieste una característica más de su feminismo burgués: quizás quieran nutrir la sociedad española con trabajos de servidumbre, como en el siglo XIX, donde el 70% era de este tipo.

Por todo esto, me sorprende que el movimiento feminista crea que uno de los máximos exponentes de la igualdad (de la verdadera, es decir, de la económica) ahora sea comentado con cierta ironía por decir fuerza y debilidad.

Por cierto, buenísimo tu artículo, pensé que era una transcripción de algún texto famoso. Y sabes que soy sincero.

4 Septiembre 2010 | 12:56 AM

abril-ale dijo

Definitivamente es otra situación acá que en Europa.

Pero bueno, leeré lo que me sugeriste que lea y sacaré mis propias conclusiones.

En cuanto a lo último, sabes que leo y trato de analizar, sabes que me apoyo y difundo las ideas en las cuales estoy de acuerdo. Aun no soy una erudita en estos temas y estoy en proceso de aprender, leer, analizar y formar mi propio criterio sobre lo que leo y veo en el terreno. Voy aprendiendo.

No estoy de acuerdo en esos sectores feministas radicales y siempre lo digo cuando abordo este tema. Más bien lo que debe prevalecer es la unidad y luchar juntos en contra del verdadero enemigo que lo tenemos en frente y es el q en definitiva está acabando con todo. Creo q esta es la prioridad.

En uno de los comentarios dejé ese dato: fue a la edad de 38 años. Y en cuanto a Marx, creo que mal entendiste. En ningún momento estoy queriendo dejar a Marx como a un vulgar machista, pero cierto es q tenía sus debilidades en cuanto al tema de género y existieron contradicciones entre Engels y Marx por esto mismo.

Siempre me he referido a Marx en el marco del respeto que se merece un hombre de la talla de él.

Siento q se interpretara así.

Abrazos fortísimos.

4 Septiembre 2010 | 02:04 AM

luism dijo

Es que con lo de los toreros de aquí, que se han vuelto guardianes de las esencias, se me ha pegado algo y me he vuelto guardian de la ortoxia, jejejeje.

No, en cada lugar hay un modo. Y respecto a este asunto me recuerda otros anteriores, cuando los preciosistas comenzaron con lemas que al final llevaron a lo que conocemos: fortalecimiento de la derecha y derrumbe de la izquierda. Por ejemplo, debatían matices como este: socialismo es libertad y socialismo en libertad. Mientras tanto retrocediendo en las pocas conquistas sociales que se iban conquistando.

Ahora están en campaña contra la visita de gente del psoe a Cuba.

Ese psoe no tiene la menor simpatía hacia el asunto, simplemente quieren contagiarse de un poco de olor a sudor de la revolución. Luego, cuando regresen nos hablarán de la libertad.

Médicos sin fronteras dice que al día mueren 8000 personas por enfermades contagiosas.

No hablaran de un pequeño país que licencia al año 25 mil médicos frente a españa que licencia 3000.

8000 x 365 = 2.920.000 personas sólo por enfermadades infecciosas.

De eso no habla nadie. Ahora, eso sí, que drama aquí por esperar media hora más la atención del médico.

Abrazos.

4 Septiembre 2010 | 03:07 PM

luism dijo

Abril ¿qué lectura? No recuerdo. ¿La recomendé yo? (No soy capaz de releerme). Luego nos extrañamos de que algunos blogs no sean leídos, jejeje.

4 Septiembre 2010 | 03:08 PM

abril-ale dijo

Entiendo. La verdad son cosas que remueven hasta la última fibra. Estaba viendo el video que dejé con el post que traje de tu blog y es estremecedor. Es increíble tanto sadismo y brutalidad, el torero no contento le clava la daga o como se llame al toro ya moribundo en la cabeza. Ver a esos animales desesperados de dolor y vomitando litros de sangre es para reaccionar y decir ¡Basta ya de torturar a esos animales!

En cuanto a lo otro, siempre creo q un debate en el marco del respeto es sano. Considero que el estar en la misma acera no significa q no existan contradicciones. Abrirnos a la crítica y escuchar las ideas de los compañeros es enriquecedor para nuestra formación.

Sabes q empiezo en esto, sabes que apenas intento gatear. Me apasiona la política, pero sé q tengo un largo camino por recorrer, sé que el camino es largo. Y como te dije, me encanta leer, aunque en muchas ocasiones haga una lectura errada, pero asi voy avanzando. Me encanta leer y sacar mis propias conclusiones y debemos admitir que se han cometido muchos errores, errores que en el presente se puede tratar de corregir en pro de ese gran proyecto que vos, yo y muchos queremos y es ese cambio que tanto buscamos.

Tu experiencia es uffff y aprendo de ella. Y no es simple halago eh, si no la realidad. Pero bueno, voy aprendiendo y lo mejor es q no me desanimo y continúo.

Te confieso q no estoy embebida en la política de España, es una tarea pendiente q tengo. Pero no extrañar que siempre se oculten los verdaderos logros alcanzados en esa pequeña y a la vez inmensa isla en amor por su revolución y en solidaridad hacia los demás pueblos del mundo, aún con las limitaciones q enfrentan.

Abrazos fortísimos y seguimos. :)

4 Septiembre 2010 | 09:59 PM

abril-ale dijo

Sí, la recomendaste vos.

Jajajaja, creo q a todos nos pasa, yo también soy floja para releer lo q publico. En mi caso, muchas veces me da escalofrío cuando releo por los innumerables errores. Jajajaja...

Besooooooooooooooos.

4 Septiembre 2010 | 10:02 PM

luism dijo

¿Errada? ¿por qué? En absoluto desde mi perspectiva...

¿Te queda mucho? Eso lo dicen hasta los más sabios a los 90 años...

No intenté mitificar a Marx, no soy así (tú no lo gas dicho) . Pero creo que estaba tan cargado de razón, y que los trabajadores hemos sido tan miopes, que hemos de echar la cualpa a donde corresponde. Y no creo que la tenga él.

Los trabajadores tienen tendencia a cambiar misiles por un plato de lentejas. ya me entiendes. Y así se ven ahora.

Ayer Attali, un prohombre de la Unión Europea decía que a Europa le quedan diez años para parecerse a Argentina.

Así que aquellos "ortodoxos" estaban equivocados.

Aquellos orto proponían arreglar el mundo con parámetros de igualitarismo.

Pues mira, va a ser que vamos a ser de los desiguales, pero en la parte baja. La traición de nada sirvió.

Besos.

Yo no sé nada, de veras. Aparte de que empieza a interesarme más el tema de los animales. El mundo sabrá por donde tira.

Besos.

5 Septiembre 2010 | 02:24 AM

abril-ale dijo

Te pasaré por el privado unos videos de lo que sucede en mi país en relacion a este tema del maltrato hacia los toros.

A veces nos metemos tanto en los problemas del hombre que nos olvidamos del sufrimiento de los animales. Pensando, nuestros problemas los ocasionamos nosotros mismos y de paso el de los indefensos animales. Somos depredadores, no hay duda.

Gracias por tu paso por este post, gracias por dejarme certezas y dudas.

Para terminar te dejo esto:

"…que el pasado sigue pesando en nosotros; que la liberación de la mujer no está completa. Y una de las tareas de nuestro Partido debe ser lograr su libertad total, su liberación interna, porque no se trata de una obligación física que se imponga a las mujeres para retrotraerse en determinadas acciones; es también el peso de una tradición anterior” (Ernesto Che Guevara)

"El Socialismo y el Hombre Nuevo"

Abrazos fortísimos.

5 Septiembre 2010 | 08:12 AM

luism dijo

Vídeos: gracias... pero ¿no deberías publicarlos en tu blog?

Animales: Constituyen una lucha fundamental, por su indefensión. Es como defender a niños. Por el contrario, los adultos comienzan a provocarme una sensación de absoluto desconcierto. Ahí sí que creo que la izquierda se ha equivocado en la mitificación del pueblo. Me sorprende cosas sobre el tratamiento de los animales en países gobernados por la izquierda.

Che Guevara: Creo que él estaba bastante más cerda de marx que de las feministas hembristas de mí país. Vamos, las feministas hembristas no creo que compartan muchas cosas con él. Ah, salvo una asociación española: Federación de Organizaciones Feministas del Estado Español.

Postre:

"En la rueda de prensa ofrecida ayer por Alfredo Rubalcaba y Bibiana Aído descartaban que 4.956 mujeres fueran esclavas sexuales. ¿Qué son entonces, trabajadoras del sexo por voluntad propia, abandonadas a su suerte por la legislación actual y sometidas a unas condiciones laborales inaceptables, tal y como venimos planteando y denunciando desde hace años?"

Aido es de esas feministas que le da sólo al pico. Ya lo dije: igual quiere que las monjas intervengan.

Abrazos. amiguita.

5 Septiembre 2010 | 02:26 PM

abril-ale dijo

Claro q lo haré, de eso no tengas la menor duda.

Es lo q te digo, mientras esa sea una manera de "entretener" a la gente y desviarlos de la realidad en la q vivimos, los gobiernos y las autoridades guardan silencio. De esto no se salvan algunos gobiernos de izquierda. Ahora, no en todos los gobiernos de izquierda se da eso, esto quiero dejarlo en claro.

Buehhh, ya te dije q hay un sector o ala radical dentro del feminismo y no apruebo ciertas cosas. Pero, obviamente el Che sabía porq decía esto.

Y sí, se dan muchísimas contradicciones en los planteamientos de algunas "feministas", pero ya sabemos por donde anda la cosa. De igual manera, aún hay mucho trabajo por hacer y muchas luchas pendientes en nosotras las mujeres.

Más abrazoooos pa'vos.

5 Septiembre 2010 | 10:32 PM